Visualizza Versione Completa : Caso Yara: Bossetti è innocente
nikonikko
27/01/2015, 15:11
Da diverso tempo seguo con interesse gli sviluppi del caso Yara, premesso che non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti, solo che adesso siamo arrivati ad un punto che non ci stò più a capire un caxxo :wacko:. Vediamo di fare chiarezza: Il Dna inchioda Bossetti unica e sola prova certa fino a ieri, si perchè oggi si scopre che il DNA mitocondriale non è di bossetti.
Che cazzo è sto DNA mitocondriale??....mi documento e scopro che in definitiva il DNA è formato da due componenti quello mitocondriale di provenienza materna e quello nucleare di provenienza 50% materna e 50% paterna, a stò punto le domande sono spontanee; ma le perizie si fanno a rate??....perchè non si sono resi conto subito di questa situazione invece di perdere tempo e far marcire un innocente per tutti sti mesi in galera??....ed ancora, se il DNA mette in dubbio la provenienza materna allora due sono le cose o Bossetti è figlio adottivo visto che neanche il padre che lo ha cresciuto è il suo vero padre o avrà un altro fratello che si non conosce....sta di fatto che non si perde tempo ad inchiodare al palo il primo che capita.
Caso Yara, salta la prova regina. Per il consulente della Procura il Dna mitocondriale non è di Bossetti - Adnkronos (http://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2015/01/26/caso-yara-salta-prova-regina-per-consulente-della-procura-dna-mitocondriale-non-bossetti_gZJQLDWLI44pu544vcHtrN.html)
Beh credo che debba cmq spiegare perchè sul corpo della ragazza ci siano tracce del suo DNA
http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/15_gennaio_27/yara-bossetti-l-ultimo-rebus-dna-consulente-pm-profilo-suo-fc564b0c-a5f6-11e4-96ea-4beaab57491a.shtml
qui è spiegato un pò meglio
Pelledorso
27/01/2015, 17:20
Cmq si parla di "interpretazione" della perizia dei RIS da parte del consulente della difesa (cioè l'indagato) che dice appunto quello che riporti sopra!
Sarà innocente ma ha raccontato un sacco di balle, poi ci sono troppi elementi circostanziali per pensare che non c'entri nulla.
manu for rent
27/01/2015, 17:51
Caso Yara, salta la prova regina. Per il consulente della Procura il Dna mitocondriale non è di Bossetti - Adnkronos (http://www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2015/01/26/caso-yara-salta-prova-regina-per-consulente-della-procura-dna-mitocondriale-non-bossetti_gZJQLDWLI44pu544vcHtrN.html)
Beh credo che debba cmq spiegare perchè sul corpo della ragazza ci siano tracce del suo DNA
Bossetti e l’ultimo rebus del Dna Il consulente del pm: il profilo è suo - Corriere.it (http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/15_gennaio_27/yara-bossetti-l-ultimo-rebus-dna-consulente-pm-profilo-suo-fc564b0c-a5f6-11e4-96ea-4beaab57491a.shtml)
qui è spiegato un pò meglio
è la magistratura a dover spiegare, siamo innocenti fino a prova contraria
Da diverso tempo seguo con interesse gli sviluppi del caso Yara, premesso che non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti, solo che adesso siamo arrivati ad un punto che non ci stò più a capire un caxxo :wacko:. Vediamo di fare chiarezza: Il Dna inchioda Bossetti unica e sola prova certa fino a ieri, si perchè oggi si scopre che il DNA mitocondriale non è di bossetti.
Che cazzo è sto DNA mitocondriale??....mi documento e scopro che in definitiva il DNA è formato da due componenti quello mitocondriale di provenienza materna e quello nucleare di provenienza 50% materna e 50% paterna, a stò punto le domande sono spontanee; ma le perizie si fanno a rate??....perchè non si sono resi conto subito di questa situazione invece di perdere tempo e far marcire un innocente per tutti sti mesi in galera??....ed ancora, se il DNA mette in dubbio la provenienza materna allora due sono le cose o Bossetti è figlio adottivo visto che neanche il padre che lo ha cresciuto è il suo vero padre o avrà un altro fratello che si non conosce....sta di fatto che non si perde tempo ad inchiodare al palo il primo che capita.
se hai seguito il caso dovresti anche sapere che Bossetti è un figlio illegittimo.....
Angelik57
27/01/2015, 18:08
Da diverso tempo seguo con interesse gli sviluppi del caso Yara, premesso che non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti, solo che adesso siamo arrivati ad un punto che non ci stò più a capire un caxxo :wacko:. Vediamo di fare chiarezza: Il Dna inchioda Bossetti unica e sola prova certa fino a ieri, si perchè oggi si scopre che il DNA mitocondriale non è di bossetti.
Che cazzo è sto DNA mitocondriale??....mi documento e scopro che in definitiva il DNA è formato da due componenti quello mitocondriale di provenienza materna e quello nucleare di provenienza 50% materna e 50% paterna, a stò punto le domande sono spontanee; ma le perizie si fanno a rate??....perchè non si sono resi conto subito di questa situazione invece di perdere tempo e far marcire un innocente per tutti sti mesi in galera??....ed ancora, se il DNA mette in dubbio la provenienza materna allora due sono le cose o Bossetti è figlio adottivo visto che neanche il padre che lo ha cresciuto è il suo vero padre o avrà un altro fratello che si non conosce....sta di fatto che non si perde tempo ad inchiodare al palo il primo che capita.
Insomma... dire che si inchioda il primo che capita ce ne vuole, mesi e mesi d'indagini e migliaia e migliaia di dna messi a confronto :biggrin3:
se hai seguito il caso dovresti anche sapere che Bossetti è un figlio illegittimo.....
E già :dubbio:
Fermissimo
27/01/2015, 18:36
Da diverso tempo seguo con interesse gli sviluppi del caso Yara, premesso che non ho mai creduto alla colpevolezza di Bossetti, solo che adesso siamo arrivati ad un punto che non ci stò più a capire un caxxo :wacko:. Vediamo di fare chiarezza: Il Dna inchioda Bossetti unica e sola prova certa fino a ieri, si perchè oggi si scopre che il DNA mitocondriale non è di bossetti.
Che cazzo è sto DNA mitocondriale??....mi documento e scopro che in definitiva il DNA è formato da due componenti quello mitocondriale di provenienza materna e quello nucleare di provenienza 50% materna e 50% paterna, a stò punto le domande sono spontanee; ma le perizie si fanno a rate??....perchè non si sono resi conto subito di questa situazione invece di perdere tempo e far marcire un innocente per tutti sti mesi in galera??....ed ancora, se il DNA mette in dubbio la provenienza materna allora due sono le cose o Bossetti è figlio adottivo visto che neanche il padre che lo ha cresciuto è il suo vero padre o avrà un altro fratello che si non conosce....sta di fatto che non si perde tempo ad inchiodare al palo il primo che capita.
ti spiego brevemente...noi tutti abbiamo il DNA contenuto nel nucleo della cellula (dna nucleare) e in alcuni corpuscoli chiamati mitocondri contenuti anch'essi nella cellula, più precisamente nel citoplasma della cellula (dna mitocondriale)...il nostro DNA nucleare è formato per metà da quello che proviene dal nucleo dell'ovulo materno e per metà da quello che proviene dal nucleo dello spermatozoo paterno...questo DNA è il DNA primario ed è quello che inchioda Bossetti
il DNA mitocondriale proviene solo dalla mamma perchè mentre l'ovulo (che contiene i mitocondri e quindi il DNA mitocondriale materno) rimane intatto quando viene fecondato, lo spermatozoo entra nell'ovulo con la capoccia (che contiene solo il nucleo) mentre tutto il resto si sfalda, si distrugge pertanto i mitocondri non riescono ad entrare nell'ovulo...ecco quindi che il DNA mitocondriale paterno non si trasferisce al figlio...anche se a volte può succedere (molto rarissimamente)
questo DNA contiene molte meno informazioni del DNA nucleare, ma molte meno...per fare un paragone motoristico il DNA nucleare è la centralina principale che gestisce tutto...il DNA mitocondriale è come una centralina addizionale che controlla solo la risposta dell'acceleratore
il DNA mitocondriale di Bossetti non sembra essere stato identificato (forse perchè contaminato o ha crossreagito con altre acidi nucleici)
comunque ha un macigno sulla testa enorme come prova a carico...parlo del DNA nucleare...
eh no cazzo....se il dna nucleare è il suo DEVE essere suo anche il mitocondriale. ...senza se e senza ma.
se no vuol dire che c'è qcs che non torna.
eh no cazzo....se il dna nucleare è il suo DEVE essere suo anche il mitocondriale. ...senza se e senza ma.
se no vuol dire che c'è qcs che non torna.
te l'ha spiegato bene Fermissimo, quello mitocondriale è della madre........
Fermissimo
27/01/2015, 18:58
pensatela come volete ma non auguro a nessuno di trovarsi nei panni di Bossetti...l'accusa batterà su come il DNA nucleare sia più stabile essendo composta da circa 25.000 geni...quello mitocondriale da solo 37, non 37.000 proprio 37...
comunque si tratta di scaramucce tra parti, i grandi avvocati si attaccano anche alla forma dell'acqua...
nikonikko
27/01/2015, 19:41
pensatela come volete ma non auguro a nessuno di trovarsi nei panni di Bossetti...l'accusa batterà su come il DNA nucleare sia più stabile essendo composta da circa 25.000 geni...quello mitocondriale da solo 37, non 37.000 proprio 37...
comunque si tratta di scaramucce tra parti, i grandi avvocati si attaccano anche alla forma dell'acqua...
Veramente il dubbio e la perizia effettuata è stata sollevata dall' accusa e non dalla difesa, in sostanza è lo stesso soggetto che lo ha inchiodato ad aver sollevato il dubbio.
se hai seguito il caso dovresti anche sapere che Bossetti è un figlio illegittimo.....
Infatti!! l'ho anche scritto, anche se la madre sostiene il contrario.
Insomma... dire che si inchioda il primo che capita ce ne vuole, mesi e mesi d'indagini e migliaia e migliaia di dna messi a confronto :biggrin3:
E già :dubbio:
Sti cazz!!!...pensare che il maggior tempo l'hanno perso confrontando, per errore, migliaia di dna con quello di Yara :biggrin3:
te l'ha spiegato bene Fermissimo, quello mitocondriale è della madre........
ho capito che viene dalla madre ma cosa centra?
o c'è o non c'è !
e poi il perito agiva su incarico del pm non della difesa.
tonidaytona
27/01/2015, 20:02
Questo qui non c'entra un bel niente...
Quando toccherà scarcerarlo ci sarà da chiedere chi pagherà il risarcimento.
nikonikko
27/01/2015, 20:06
Questo qui non c'entra un bel niente...
Quando toccherà scarcerarlo ci sarà da chiedere chi pagherà il risarcimento.
Ormai, cosa vuoi che sia....paghiamo tutto, questo insieme ad altro.
Questo qui non c'entra un bel niente...
Quando toccherà scarcerarlo ci sarà da chiedere chi pagherà il risarcimento.
nuova accisa? tanto una più una meno...
Pelledorso
27/01/2015, 21:58
Questo qui non c'entra un bel niente...
Quando toccherà scarcerarlo ci sarà da chiedere chi pagherà il risarcimento.
Che non centri niente non ne sono convintissimo !
Sono convintissimo invece che prima o poi uscirà perché in italia nemmeno con la pistola fumante in mano e il cadavere li al tuo fianco non ti tengono dentro :dry:
io invece credo che sia colpevole... e non mi pare che il dna sia l'unica prova .... visto le numerose bugie e i numerosi avvistamenti ....
cmq aspettiamo il processo e vedremo ..... (poi lasciamo stare la scusa sua di come sia finito il suo dna su yara perchè è da cretini credervi - e l'hanno già smentito)
Che non centri niente non ne sono convintissimo !
Sono convintissimo invece che prima o poi uscirà perché in italia nemmeno con la pistola fumante in mano e il cadavere li al tuo fianco non ti tengono dentro :dry:
eh sì, non risuciamo manco a metter dentro chi si costituisce ahaha povera italia .. altro che CSI MIAMI
Lo scrofo
28/01/2015, 09:14
ma che bello tutto questo ... Unico indiziato ed ora sembra pure innocente...
Quello che mi domando e' come lavorino i RIS...... E' possibile che qualche stronzone riesca a farla franca cosi' tranquillamente? Anche davanti al DNA sulla vittima????
ma che bello tutto questo ... Unico indiziato ed ora sembra pure innocente...
Quello che mi domando e' come lavorino i RIS...... E' possibile che qualche stronzone riesca a farla franca cosi' tranquillamente? Anche davanti al DNA sulla vittima????
e soprattutto un ministro dell'interno che comunica in mondovisione di aver preso l'assassino...
Fermissimo
28/01/2015, 11:19
ve lo rispiego per l'ennesima volta visto i giornalai fanno proseliti basandosi sulla poca conoscenza della materia...
immaginiamo che in una casa si sia in 2, una donna che indossa le ballerine ed un uomo che indossa un paio di stivali timberland...in cucina qualcuno ruba la nutella e l'unico indizio è un impronta timberland sul pavimento...solo che la suola è ritratta per l'80%...manca il tacco
se c'erano solo quei 2 è chiaro che non può che essere l'uomo che ha camminato in punta di piedi...ma formalmente un avvocato (ed i giornalai dietro) può dire che le orme non coincidono
ho fatto un esempio molto grossolano per far capire...io non sono nè colpevolista nè innocentista...il DNA nucleare però è una prova enorme, oltre al fatto che ci sono anche riscontri di altro genere (cellule telefoniche, freqentazioni di luoghi, furgone etc. etc.)
ve lo rispiego per l'ennesima volta visto i giornalai fanno proseliti basandosi sulla poca conoscenza della materia...
immaginiamo che in una casa si sia in 2, una donna che indossa le ballerine ed un uomo che indossa un paio di stivali timberland...in cucina qualcuno ruba la nutella e l'unico indizio è un impronta timberland sul pavimento...solo che la suola è ritratta per l'80%...manca il tacco
se c'erano solo quei 2 è chiaro che non può che essere l'uomo che ha camminato in punta di piedi...ma formalmente un avvocato (ed i giornalai dietro) può dire che le orme non coincidono
ho fatto un esempio molto grossolano per far capire...io non sono nè colpevolista nè innocentista...il DNA nucleare però è una prova enorme, oltre al fatto che ci sono anche riscontri di altro genere (cellule telefoniche, freqentazioni di luoghi, furgone etc. etc.)
ebbravo ....concordo (anche se io credo che sia stato lui al 99%)
ormai si mette in dubbio tutto ... fra un po' anche beccare l'assassino durante il fatto potrà essere messo in dubbio ....grazie all'avvocato ....
mettiamo in dubbio allora anche che sia figlio illeggitimo visto che la madre dice che è figlio di suo marito.... nonostante il DNA provi esattamente il contrario....
giorgiorox
28/01/2015, 12:32
quindi adesso devono scarcerarlo?
Pelledorso
28/01/2015, 12:32
ebbravo ....concordo (anche se io credo che sia stato lui al 99%)
*ormai si mette in dubbio tutto ... **fra un po' anche beccare l'assassino durante il fatto potrà essere messo in dubbio ....grazie all'avvocato ....
mettiamo in dubbio allora anche che sia figlio illeggitimo visto che la madre dice che è figlio di suo marito.... nonostante il DNA provi esattamente il contrario....
* Bhè....... la madre di bossetti è fantastica............ nemmeno davanti all'evidenza ammette di avere avuto una relazione extraconiugale in gioventù :sick: chissà sarà stato lo spirito santo :dry:
** Bhè pistorius ne è la prova vivente........ da omicidio volontario grazie ad un buon avvocato si è passati mi pare ad omicidio colposo :sick:
ve lo rispiego per l'ennesima volta visto i giornalai fanno proseliti basandosi sulla poca conoscenza della materia...
immaginiamo che in una casa si sia in 2, una donna che indossa le ballerine ed un uomo che indossa un paio di stivali timberland...in cucina qualcuno ruba la nutella e l'unico indizio è un impronta timberland sul pavimento...solo che la suola è ritratta per l'80%...manca il tacco
se c'erano solo quei 2 è chiaro che non può che essere l'uomo che ha camminato in punta di piedi...ma formalmente un avvocato (ed i giornalai dietro) può dire che le orme non coincidono
ho fatto un esempio molto grossolano per far capire...io non sono nè colpevolista nè innocentista...il DNA nucleare però è una prova enorme, oltre al fatto che ci sono anche riscontri di altro genere (cellule telefoniche, freqentazioni di luoghi, furgone etc. etc.)
Stai sprecando tempo
ormai è partita la tangente contro la magistratura italiana del cazzo quindi puoi dire quello che vuoi che ormai non conta più un cazzo
Kawa-Nero
28/01/2015, 13:30
ve lo rispiego per l'ennesima volta visto i giornalai fanno proseliti basandosi sulla poca conoscenza della materia...
immaginiamo che in una casa si sia in 2, una donna che indossa le ballerine ed un uomo che indossa un paio di stivali timberland...in cucina qualcuno ruba la nutella e l'unico indizio è un impronta timberland sul pavimento...solo che la suola è ritratta per l'80%...manca il tacco
se c'erano solo quei 2 è chiaro che non può che essere l'uomo che ha camminato in punta di piedi...ma formalmente un avvocato (ed i giornalai dietro) può dire che le orme non coincidono
ho fatto un esempio molto grossolano per far capire...io non sono nè colpevolista nè innocentista...il DNA nucleare però è una prova enorme, oltre al fatto che ci sono anche riscontri di altro genere (cellule telefoniche, freqentazioni di luoghi, furgone etc. etc.)
se quello che dici è vero (sono veramente ignorante per capirci qualcosa) potrà anche fare notizia, ma in fase di processo chiariranno per bene come stiano le cose, e le prove dell'accusa restano valide.
è impossibile non farsi un'opinione, specie riguardo episodi di questo tipo, ma dobbiamo comunque tenere presente che il verdetto sarà in tribunale, non nei bar, sui giornali, o nelle trasmissione stile D'urso
io credo che sia comunque molto coinvolto se non l'esecutore materiale
bossetti innocente, stasi innocente, amanda e il suo amichetto pure..........
in certi stati questi 4 erano già stati eliminati
bossetti innocente, stasi innocente, amanda e il suo amichetto pure..........
in certi stati questi 4 erano già stati eliminati
a pietrate, da uno incappucciato brandente scimitarra, sulla forca..............a meno che i familiari non avessero trovato l offerta risarcitoria del condannato, soddisfacente
settepiace così
se invece intendi gli usa, direi che anche li attendono la sentenza del tribunale, e stiamo parlando comunque di alcuni stati dell unione
* Bhè....... la madre di bossetti è fantastica............ nemmeno davanti all'evidenza ammette di avere avuto una relazione extraconiugale in gioventù :sick: chissà sarà stato lo spirito santo :dry:
** Bhè pistorius ne è la prova vivente........ da omicidio volontario grazie ad un buon avvocato si è passati mi pare ad omicidio colposo :sick:
beh il caso di pistorius dimostra che tutto il mondo è paese .... (cmq lo sapevamo tutti che pistorius sarebbe uscito con un cazzo di pena .... sto stronzo)
nikonikko
30/01/2015, 11:29
beh il caso di pistorius dimostra che tutto il mondo è paese .... (cmq lo sapevamo tutti che pistorius sarebbe uscito con un cazzo di pena .... sto stronzo)
:w00t:caxxo l'unico a prenderla dietro allora è stato Corona che gli hanno aumentato la pena a 13 anni....minchia gli è costato caro fare il grend'uomo.
:w00t:caxxo l'unico a prenderla dietro allora è stato Corona che gli hanno aumentato la pena a 13 anni....minchia gli è costato caro fare il grend'uomo.
no non è che gli hanno aumentato la pena....hanno tolto la riduzione di pena che gli era stata accordata facendo tornare così la pena a 13 anni
no non è che gli hanno aumentato la pena....hanno tolto la riduzione di pena che gli era stata accordata facendo tornare così la pena a 13 anni
ben gli sta...che li faccia tutti fino all'ultimo minuto.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.